Photoshop hace al fotografo? en A Stream of Paranoid

Photoshop hace al fotografo?

Octubre 24th, 2006 por Paranoid Android

Hace poco, estaba viendo ejemplos de filtros y efectos que se podían utilizar con photoshop para “mejorar” las fotos ya tomadas…

De pronto, me llego cierto “dilema moral” ya que personalmente prefiero fotos bien tomadas desde un inicio y no como bases para post-procesos…

Hice algunas pruebas con una foto y quedo lo siguiente:

El original, se ve muy “plano” a lado de los retoques que le siguieron.

Aunque prefiero “la toma original”, no puedo negar que las retocadas me gustan mas. Entonces, gracias a photoshop pude hacer una foto que sin una cámara mas profesional(y conocimientos mas extensos de fotografía) resultara visualmente mejor.

Entonces, Photoshop puede hacer hacer a un fotógrafo?

Personalmente (y viniendo de una familia de fotógrafos), esta idea no me gusta y no estoy de acuerdo(al menos no con para “profesionales”). El fotógrafo planear su fotografía y si son necesarios los arreglos, los hará. Pero no dependerá “de terceros” para realizar una foto.

Esto de la fotografia digital hace creer a los diseñadores graficos que tambien pueden ser fotógrafos… ERROR.
Al menos eso creo…

Etiquetado en Tecnologia |

Entradas Relacionadas a esta:

20 comentarios en “Photoshop hace al fotografo?”

Sachiel comento el 10/24/06 at 11:28 : | +0

Humildemente creo que el fotógrafo siempre debe dejar sus fotografías tal y como salen de la cámara para que sea reconocido por su calidad como artista.

Esa foto de la torre (la última) se ve genial, pero obviamente se nota que fué modificada aún sin ver la original, así que no es fácil engañar.

De todos modos, hay mucha diferencia entre ser un buen fotógrafo y ser un artista.
Mirai comento el 10/24/06 at 11:29 : | +0

Jajajajaja… post-pedrada para cierta persona?

Tengo la misma opinión que tú, una cosa es ser fotógrafo y otra diseñador… es como esos que por tomar su cursito del CNCI ya se sienten diseñadores gráficos y como que no.

La tercera foto es la que mas me gusta… muy a la sin city

saludos!
Paranoid Android comento el 10/24/06 at 11:30 : | +0

@Sachiel: A mi me gustan tus fotos… y no les metes nada de retoque… Muy acertado tu comentario.

@Mirai: Pedrada? no, para nada. Simplemente es una idea que ah andado en mi cabeza por un rato… Y mas desde que veoel top 500 de flickr diario jajajaja
NOlo comento el 10/24/06 at 13:27 : | +0

jajaja a mi también me sonó a una pedrada… lo bueno es que no fue pa mi…

Ahora, creo que tienes razón respecto a que hay que tener una buena foto de base y no pensar que siempre estará por ahi el photoshopazo para arreglarnos la vida.

Sin embargo no estoy muy de acuerdo con tu último estamento de que los diseñadores gráficos por esto ya se creen fotografos. En mi caso no soy diseñador gráfico, pero soy diseñador de información y aún así llevé en la universidad practicamente 2 años de cursos de fotografía, aprendí desde hacer una cámara con un bote de leche nido, hasta revelar un rollo, ampliar, y etc.. en cuartos oscuros (para b/n y para color) y también en las clases avanzadas fotografía digital y estudio…. Entonces creo que si a mi me dieron todas estas clases, estoy seguro que a más de un diseñador gráfico le habrán enseñado todo esto y por lo tanto hay varios por ahi sueltos que si podrían creerse fotografos sin ningún problema…

Ahora … claro que del dicho al hecho hay un gran trecho y el que por ejemplo yo haya tomado todas esas clases no significa que sea bueno tomando fotos jajaja… no es solo teoría creo que la práctica y el feeling junto con la teoría es lo que hace a un buen fotografo.

Saludos!
Paranoid Android comento el 10/24/06 at 15:50 : | +0

“Sin embargo no estoy muy de acuerdo con tu último estamento de que los diseñadores gráficos por esto ya se creen fotógrafos.”

Bueno, hablaba a nivel mas “pro”. Cualquiera toma sus fotos y ve lo buenas o malas que son. El diseñador tiene ojazo para modificarlas y pues lo hace. Y como dije en el post, eh visto diseñadores que toman fotos para bases a sus diseños y es respetable, hay buenos diseñadores. Pero pues me gusta mas el trabajo que pueden sin edición o que sin esta exista, se vea bien la foto…

Y si, la practica es muy importante.

PD: No hay intensión de pedrada. No busquen donde no hay :p
NOlo comento el 10/24/06 at 22:19 : | +0

Peeeeeeeeeeeedraaaaaaaaaaadaaaaaa!!
Paranoid Android comento el 10/24/06 at 23:00 : | +0

Amarranavajas
Buba comento el 10/26/06 at 1:45 : | +0

Pues si los diseñadores llevan materia de fotochop, no? jajaja no es cierto, realmente no sé nada de lo que lleven los diseñadores, sorry.

Photoshop solo deberia ser usado para darle high o dark a las fotos, que luego si es necesario para que se vean bien, pero la fotografia es más bonita en el proceso completo, ya sabes, rollo, revelado, apliación, todo eso.

Yo quiero una camara lomografica

Saludones!
ah, tuve un deja vu!
Paranoid Android comento el 10/26/06 at 2:12 : | +0

Si, el photoshop esta chido para corregir algunas cosas, mas no alterar la imagen para que sea otra completamente
Samoth comento el 10/26/06 at 12:46 : | +0

pues en mi opinion, el photoshop no es tan malo, sin creatividad no obtienes ninguna foto buena, y piensa en esto: el photoshop es equivalente a un cuarto oscuro, con el conocimiento suficiente puedes modificar una foto, y en realidad fotografos profesionales, modifican la mayoria de las veces sus fotos mientras realizan el positivado, creo que el revelado de una foto es parte de este proceso creativo, aunque ultimamente se han olvidado un poco del proceso de revelado por el auge de las camaras digitales.
Samoth comento el 10/26/06 at 12:49 : | +0

Algo mas que se me olvidaba, creo que la foto es una basura, con o sin photoshop, si una foto es buena, lo sera con o sin photoshop.
El Enigma comento el 10/27/06 at 10:30 : | +0

… cualquier imagen tiene valor, solo que las que no llevan tratamiento, son mejores.

Saludos

El Enigma
Nox atra cava circumvolat umbra
Paranoid Android comento el 10/27/06 at 10:39 : | +0

Es que ahi es donde veo la diferencia. Una es una imagen, y la otra, es una fotografia…

Creo. Ya ven, uno que solo toma fotos por hobby
Cyborg comento el 10/28/06 at 22:36 : | +0

Photoshop… que si es bueno… que si no es tan bueno… usuarios je je

Yo creo que el tratamiento digital de imágenes no esta peleado con la fotografía, y no creo que se puedan comparar, pues son cosas distintas, la fotografía es arte, el procesamiento de imágenes es una herramienta, por ejemplo si la foto tiene ese “algo” especial, no importa que se vea amarillenta de vieja o que esté rota, pues una buena foto es una buena foto por si misma, y el más paquetero no podrá hacer nada si no sabe tomar buenas fotos.

Lo que yo prefiero es tomar una “buena foto” desde el principio, y procesarla si es necesario (algunas veces lo es), por ejemplo para mi gusto a tu primer fotografía le hubiera disminuido un poco el brillo y aumentando el contraste, quizás la hubiera tomado de forma vertical.

http://www.zshare.net/image/foto-torre-latino-jpg.html

¿Cuanto te costó el registro del dominio?
Paranoid Android comento el 10/29/06 at 16:21 : | +0

El dominio creo que me costo 8 dolares…

EL host lo pague aparte.

Podrias probar con Dreamhost, que es bara bara y no funciona mal

Saludos!
Cyborg comento el 10/29/06 at 23:34 : | +0

Ah que chido, pense que costaba más el registro, es que el viernes pasado levantamos un servidor web (en una compu de la escuela jeje) pero pues ya sabes, entrar con la pura ip se ve bien herido.

Bye
Paranoid Android comento el 10/30/06 at 0:50 : | +0

Prueba con godaddy.com
Kike Gavilan comento el 11/7/06 at 11:27 : | +0

En lo personal mis fotos son recuerdos y aunque me gusta mucho usar mis cámaras, no es hasta ahora que me decidí a publicar algunas. Digo simplemente soy un mortal jugando con la captura del momento y utilizo el photoshop solo para corregir algo mal puesto.

Ah por cierto no encontraba el enlace del RSS
Paranoid Android comento el 11/7/06 at 11:41 : | +0

Si, esta escondidito
augusto comento el 09/12/07 at 0:31 : | +0

yo tomo de vez en cuando fotos… todas las retoco en photoshop…(mas no soy fotografo)… soy diseñador de moda (y a lo mucho solo tuve algunas clases de fotografia en la escuela)…. pero a mi no me interesa mucho esa area… prefiero el diseño de moda, etc… aunke no niego que de vez en cuando tomo imagenes que logran acaparar la atencion de algunas personas…

estoy de acuerdo contigo… una cosa es tener conocimiento sobre diseño y otra es ser fotografo…

pero… aun asi… yo sin ser fotografo… (me han dicho..jeje…)no hago cosas tan malas.. (amateur… desde luego ….)y asi como yo… conosco muchisimas personas que hacen lo mismo… y no le piden demasiado a alguien estudiadisimo y con toda la experiencia…

ah! y yo no lo siento como pedrada por que despues de todo no me considero fotografo… jeje….

mmm… conosco a uno que super retoca y aun asi es reconosidisimo… david lachapelle..que a mi gusto es de los mejores…
yo creo que si se vale… total.. cuando una persona tiene talento logra obtener una buena imagen con o sin photoshop, con una carisima reflex o hasta con su propio celular…jajaja pero ojo! no cualquiera… jejeje…

saludos….